Otter.ai vs Loom AI徹底比較｜文字起こしと動画共有どっちを選ぶか (2026年版)

Otter.aiとLoom AIを並べて「どっちが上か」を決めようとすると、たいてい判断を誤る。この2つは勝ち負けを競う関係じゃない。Otter.aiはZoomやTeamsの会議に同席してリアルタイムに文字へ起こすツールで、Loom AIは自分で録画した画面や動画メッセージを要約して相手に送るツールだ。入口が「ライブの会話」か「録画した映像」かで、最初から用途が分かれている。

だから本当の問いは「どっちが優れているか」ではなく「あなたの情報共有はライブ会議中心か、録画共有中心か」になる。ここを取り違えると、Otter.aiを買って動画共有に使おうとして物足りなさを感じたり、その逆をやってしまう。この記事では料金・機能・日本語対応・用途別の向き不向きを具体的に整理して、迷ったときの結論まで出す。

結論：会議の議事録ならOtter.ai、動画共有ならLoom AI

会議そのものをテキスト化して検索できるナレッジにしたいなら Otter.ai、口頭説明を短い動画にして要約付きで非同期共有したいなら Loom AI を選ぶ。これが結論で、ほとんどの人はここで決めて問題ない。

判断軸はシンプルだ。あなたのチームが時間を奪われているのが「会議のメモ取り」ならOtter.ai、「同じ説明を何度も口頭でする/長文で書く手間」ならLoom AI。前者は会議を減らさずに記録を自動化し、後者は会議そのものを動画に置き換えて減らす。目指す方向が違う。

両方の課題を抱えているなら、無理に1つに絞らず役割分担させるのが現実的だ。後半でその併用パターンも具体的に示す。

機能比較：入力と出力が真逆

下の表は、両ツールの性格の違いをひとめで掴むためのものだ。料金や対応会議ツールよりも、まず「何を入れて何が出るか」を見てほしい。

表の通り、Otter.aiは「会話 → テキスト」、Loom AIは「映像 → 要約付き映像＋テキスト」。同じカテゴリに入っていても、解いている課題がほぼ正反対だと分かる。だからこそ比較は「優劣」ではなく「自分の課題はどっち側か」で読むのが正しい。

Otter.aiの料金：無料300分とPro月$8.33の中身

Otter.aiは無料プランで月300分まで使え、有料のProは年払いで月$8.33（月払いだと$16.99）、月1,200分が目安になる。チーム向けBusinessは1人あたり月$19.99（年払い）からだ。

ここで注意したいのは、Otter.aiが「使った分だけ課金」ではなくサブスク＋分数の上限で動く点。海外レビューでも「月の文字起こし時間にハードな上限がある」ことが繰り返し指摘されている。会議が多い月に上限へぶつかると、足りなくなった分を都度買い足す柔軟さはない。

自分が月にどれくらい会議をするかを先に数えてからプランを選ぶのが鉄則だ。週5本×1時間の会議があれば、それだけで月1,200分に届く。無料の300分は「試す」枠だと考えたほうがいい。

Loom AIの料金と立ち位置：動画共有にAIを足す

Loom AIはfreemiumで、無料プランから始められる。AI要約・自動チャプター・動画のテキスト変換といったAI機能は、上位プラン側で本領を発揮する設計になっている。

Loomは画面録画ツールとして広く使われてきた土台があり、そこにAIを乗せて「録画したら勝手にタイトルと要約とチャプターが付く」状態を作ったのが現在の姿だ。視聴者は要約を読んで必要な箇所だけ飛べるので、5分の動画を律儀に全部見なくて済む。

料金の細かいティアは改定が入りやすいので、契約前に Loom AIの公式ページ で最新の金額とAI機能の含まれ方を必ず確認してほしい。AI機能がどのプランから使えるかは、選ぶうえで一番効く要素になる。

用途別の選び方：3つのパターンで判断する

自分がどのパターンに当てはまるかで、選ぶツールはほぼ自動的に決まる。

Zoom・Teamsの会議議事録を自動化したい Otter.aiが向く。会議に自動で同席し、リアルタイム文字起こし・話者識別・要点や決定事項・アクションアイテムの整理まで会議後にこなす。Otter AI Chatで過去会議に質問できるため、議事録が「読み返す資料」から「問い合わせできるナレッジ」に変わる。営業・採用・教育のように会議ログの再利用価値が高い業務ほど効く。

手順や状況を録画して非同期で共有したい Loom AIが向く。画面録画やカメラ付きメッセージに自動でタイトル・要約・チャプターが付き、視聴者が必要箇所へ素早く移動できる。動画内容を手順書やバグ報告のテキストに変換してJiraへ流す運用までカバーするので、「会議を開かずに伝える」文化を作りたい開発・CSチームと相性がいい。

会議も録画共有も多いハイブリッド運用 役割を分ける。ライブ会議の議事録化はOtter.ai、録画動画の要約と再利用はLoom AIに任せる。入力（ライブ会議／録画動画）も出力（検索可能な議事録／共有用テキスト）も違うので、競合させず補完関係に置くと運用が安定する。

日本語での使い勝手：UIは英語中心、判断材料にしない

Otter.aiもLoom AIも、UIは英語が中心だ。日本語UIを前提に選ぶと、どちらを選んでも最初は戸惑う。

ただ、UIが英語であることと「日本語が扱えるか」は別の話だ。文字起こしや要約の対応言語、日本語混じりの会議での精度は、契約前にトライアルで自分の実際の会議音声を流して確かめるのが一番早い。レビュー評価は環境差が大きく、自分の話し方・マイク・参加人数で結果が変わる。

英語の会議が多いならどちらも素直に使えるが、純日本語の会議が中心なら、国内サービスの Fireflies や Grain なども含めて精度を比べてから決めたほうが後悔しない。

録音の同意リスク：外部参加者がいる会議は要注意

会議を録音・文字起こしするツール全般に共通する論点として、参加者からの録音同意がある。Otter.aiに限った話ではないが、外部の参加者がいる会議では特に気をつけたい。

海外レビューでも、全員の同意が必要な地域では「同意のギャップ」がツール側ではなく利用者側のリスクになると指摘されている。実務上の対策はシンプルで、録音を始める前に参加者全員へ「記録します」と明示して同意を取ること。これだけでほとんどの問題は避けられる。

Loom AIのように自分が録画して送る動画メッセージは、相手の発言を勝手に録る構造ではないぶん、この論点では扱いがやや軽くなる。会議の相手を録るか、自分の説明を録るかの違いがここでも効いてくる。

競合ツールとの位置づけ：Otterは文字起こし型の本流

会議文字起こしの分野でOtter.aiは長く本流に位置してきた。比較対象になりやすいのは Fireflies、Grain、Sembly AI、Read AI あたりで、いずれも「会議に同席して記録する」型だ。

一方のLoom AIは、この文字起こし型グループとは別の系統にいる。録画ツール起点でAIを足したLoom AIの隣にいるのは、画面録画やビデオメッセージ系のプロダクトで、議事録ツールではない。

つまりOtter.aiの本当のライバルはFirefliesやGrainであって、Loom AIではない。この記事のように「Otter.ai vs Loom AI」で迷っている時点で、実はやりたいことが2種類混ざっている可能性が高い。会議記録と動画共有、どちらが主課題かを切り分けると視界がクリアになる。

編集部の評価：迷うなら課題から逆算しろ

Otter.aiは「会議の文字起こし」という一点では今でも一択級に強い。リアルタイム性、話者識別、過去会議への質問まで揃っていて、議事録の手作業から解放される効果は破格だ。ただし分数のハードな上限と英語中心のUIは正直クセがあり、会議が多い月にぶつかると窮屈に感じる。自動化の幅は文字起こしの外まで広くはなく、「記録の自動化」に用途を絞れば重宝する、という評価が妥当だ。

Loom AIは「同じ説明を何度もする」「長文で手順を書くのが面倒」という課題に効く。録画して投げれば要約とチャプターが付くので、受け手の時間も奪わない。これは会議そのものを減らす方向の改善で、Otter.aiとは効きどころが違う。

正直、この2つを天秤にかけて悩むのは時間がもったいない。会議のメモ取りに殺されているならOtter.ai、説明コストに殺されているならLoom AI。両方ならまず課題の大きいほうから1つ導入し、効果を見てもう片方を足す。この順番が一番外さない。

よくある質問（FAQ）

Q. Otter.aiとLoom AIの一番の違いは？

入力と出力が逆。Otter.aiはZoom・Teams・Google Meetのライブ会議をリアルタイム文字起こしして検索可能な議事録にする。Loom AIは自分で録画した画面・動画を要約し、チャプターや手順書化に使う。会議記録ツールと動画共有ツールという別系統だ。

Q. 会議議事録の自動化ならどっち？

Otter.aiが向く。会議に自動同席してリアルタイム文字起こし、話者識別、要点・決定事項・アクションアイテムの整理までこなす。Otter AI Chatで過去会議に質問もできる。Loom AIはライブ会議の議事録化には設計されていない。

Q. Otter.aiの料金はいくら？

2026年時点で無料Basicが月300分、Proが年払いで月$8.33（月払い$16.99）で月1,200分が目安、Businessが1人月$19.99（年払い）から。使った分だけ課金ではなくサブスク＋分数上限なので、月の会議時間を数えてから選ぶといい。

Q. 日本語で使える？

どちらもUIは英語中心。日本語会議の文字起こし精度は環境差が大きいので、契約前に自分の実際の会議音声でトライアルして確かめるのが確実だ。純日本語会議が中心ならFirefliesやGrainなど国内向けも比較したい。

Q. 併用はあり？

あり。ライブ会議の議事録化はOtter.ai、録画動画の要約と再利用はLoom AIに任せると役割が分かれる。入力も出力も違うので競合せず、補完関係として運用できる。課題が大きいほうから1つ入れて、効果を見て足すのがいい。