Muse Spark 1.1 vs Webflow
を比較

初めてならWebflow。無料のStarterで2ページとwebflow.ioサブドメインまで触れて、AI機能も無料プランに乗っている。作ったものがそのまま画面に出るぶん、手応えが早い。本番で独自ドメインを当てるならサイトプランが$14/月から。Muse Spark 1.1もMeta AIアプリとmeta.aiのThinkingモードで無料で試せるが、こちらは触っても「サイトができる」わけじゃない。最初の一歩で地味に効くのはWebflow側。月コストは0円から、公開する段階で$14/月が目安。

週5で回すなら用途で割れる。制作から運用まで一人で回すならWebflowのCMSとAIクレジット（2,000クレジット月$20・年払い）がセットで効く。逆に自分でエージェントやコード生成を組む側ならMuse Spark 1.1が圧倒的にコスパ良い。1Mトークンの長文脈とツール利用の強さに加え、コーディングではGLM-5.2を上回ってコストはやや安い、とThe Decoderが報じている。手を動かす量が増えるほど単価差が効いてくる領域。

法人導入ならWebflowが手堅い。Premiumは年契約で月$2,500、10シート、カスタムSSL証明書、セキュリティヘッダー、サイト操作ログ、24/7の優先サポート、帯域30TBまでが束で付く。要件表にそのまま書ける項目が揃っているのは強い。Muse Spark 1.1はクローズドウェイトで、Meta Model APIは2026年7月9日に米国の開発者向けパブリックプレビューが始まった段階。基幹に据えるにはまだ早く、評価用の検証枠から入るのが正直なところ。

無料枠の厚みはWebflow。Starterが無料で2ページとwebflow.ioサブドメイン、AI機能も全プランに乗る。ただ独自ドメインを当てた瞬間に$14/月からで、ローカライズ$9/月、Analyze$9/月、AIクレジット$20/月と積み上がる構造は要注意。Muse Spark 1.1はMeta AIアプリとmeta.aiのThinkingモードが無料、API単価も入力$1.25・出力$4.25で、$5/$30のGPT-5.5と並べると破格。使った分だけで済ませたいならMuse Spark。

日本語重視だとどちらも手放しでは薦めにくい。Webflowは管理画面が英語のみで日本語UIがなく、慣れるまで時間を取られる（ローカライズ機能は配信サイトの多言語化であって、管理画面の日本語化ではない）。Muse Spark 1.1はImpress Watchが国内向けに報じているものの、APIは米国開発者向けプレビュー段階。日本語の解説記事が出回っていて詰まったときに調べやすいぶん、実務での摩擦が少ないのはWebflow側。